持續(xù)匿名寫作劇評(píng)12年之久的北小京，日前亮出了真名實(shí)姓——孟丹峰畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院戲劇文學(xué)系，曾作為演員參與影視劇和舞臺(tái)演出，之后做過編劇、導(dǎo)演工作。隨著匯集她匿名寫作265篇?jiǎng)≡u(píng)的《北小京看話劇》新書面世，“一個(gè)匿名劇評(píng)人的現(xiàn)身”引發(fā)了業(yè)界對(duì)戲劇評(píng)論水準(zhǔn)、文藝評(píng)論空間和評(píng)論生態(tài)的關(guān)注與思索：“評(píng)論者實(shí)名是否可以直言不諱地批評(píng)文藝作品？”“有真知灼見的專業(yè)戲劇評(píng)論是否缺乏？”“小紅書等自媒體上的評(píng)論，對(duì)當(dāng)下的評(píng)論生態(tài)有著怎樣的影響？”

“具備獨(dú)立品格的文藝批評(píng)，是能對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作發(fā)生作用的有力量的批評(píng)。我們的文藝評(píng)論從未缺席，但還存在短板和瓶頸，如評(píng)論的‘鏡子功能’發(fā)揮得比較充分，而‘良藥’功能明顯不足?！苯眨乃囋u(píng)論家毛時(shí)安接受文匯報(bào)記者采訪說指出，新大眾文藝時(shí)代的文藝評(píng)論要“過得硬”，需要努力構(gòu)建與新時(shí)代文藝匹配的評(píng)價(jià)體系——以堅(jiān)定的文化立場，活躍的在場參與，用充滿時(shí)代感和青春活力的文藝評(píng)論，回答新時(shí)代新質(zhì)審美中的藝術(shù)訴求。

高水平創(chuàng)作需要真正的戲劇評(píng)論

“直言不諱的批評(píng)，是當(dāng)前文藝生態(tài)中迫切需要的，但開展過程中還是有難度?！泵珪r(shí)安說。

受制約的因素有很多。有人情制約，批評(píng)者與創(chuàng)作者抬頭不見低頭見，如果對(duì)作品發(fā)表批評(píng)意見，往往被認(rèn)為不夠朋友、不講交情。有市場制約，如果遭遇尖銳批評(píng)會(huì)影響作品的市場人氣、市場生存，還有利益制約與創(chuàng)作機(jī)制的制約等。有的“評(píng)論”更已淪為作品進(jìn)入市場的促銷手段。從這一角度看，北小京堅(jiān)持12年之久的匿名戲劇評(píng)論是難能可貴的，她不是博眼球的酷評(píng)，而是以豐富的觀劇體驗(yàn)為基礎(chǔ)的個(gè)性化評(píng)論。

“匿名評(píng)論給評(píng)論者提供了說真話的空間，但在一定程度也削弱了評(píng)論的公信力。匿名評(píng)論并不是目的，而是‘批評(píng)空間逼仄’的結(jié)果?！敝袊鴳騽〖覅f(xié)會(huì)理論評(píng)論專業(yè)委員會(huì)委員楊子認(rèn)為，“基金作品”“評(píng)獎(jiǎng)作品”的批量生產(chǎn)一定程度導(dǎo)致行業(yè)生態(tài)的“繁榮”，還有“基金結(jié)項(xiàng)要求好評(píng)率”等量化指標(biāo)，在此種情況下，實(shí)名評(píng)論可能面臨著“得罪同行”“影響合作”的風(fēng)險(xiǎn)。行業(yè)內(nèi)“說真話”的評(píng)論不夠多，但依然存在，如南京大學(xué)的呂效平教授向來以敢言著稱，筆名為“織工”的評(píng)論者也以犀利文風(fēng)見長。

無論是實(shí)名評(píng)論還是匿名評(píng)論，是否具有專業(yè)深度、思想力度和人文溫度至關(guān)重要。唯有真知灼見、有藝術(shù)感染力的文藝評(píng)論，才能啟迪創(chuàng)作者，發(fā)揮好溝通廣大觀眾和藝術(shù)佳作的橋梁作用。上海戲劇學(xué)院教授楊揚(yáng)說：“中國現(xiàn)代話劇史上李健吾、朱光潛等戲劇評(píng)論家的批評(píng)，在當(dāng)下戲劇評(píng)論中幾乎成為絕響。戲劇批評(píng)說到底，不僅是對(duì)同時(shí)代的戲劇作品的評(píng)論，更重要的是在努力建構(gòu)一個(gè)時(shí)代的戲劇理念。一個(gè)時(shí)代的戲劇，背后總有觀念性的思想支撐著，而這些觀念的呈現(xiàn)，除了舞臺(tái)表導(dǎo)演之外，最重要的，還是戲劇批評(píng)與戲劇理論?！睕]有觀念的戲劇走不遠(yuǎn)。所以，“一些動(dòng)輒耗資千萬的‘獲獎(jiǎng)’作品，評(píng)獎(jiǎng)結(jié)束后舞臺(tái)上就‘刀槍入庫’，觀眾見不到好戲，也看不到好的評(píng)論。高質(zhì)量戲劇批評(píng)的匱乏，甚至已影響到了我們的戲劇創(chuàng)作，對(duì)培養(yǎng)劇作家也是不利”。楊楊認(rèn)為，高水平的戲劇創(chuàng)作一定需要真正的戲劇批評(píng)、戲劇理論的參與，與此同時(shí)，戲劇評(píng)論本身也要過得硬。

讓戲劇創(chuàng)作和評(píng)論回歸藝術(shù)本質(zhì)

在社交媒體上的評(píng)論和自媒體評(píng)論日趨活躍的當(dāng)下，“匿名劇評(píng)人”或素人網(wǎng)友都可以在網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論，當(dāng)年看似稀缺的評(píng)論話語權(quán)，如今似乎已被“稀釋”。普通觀眾通過網(wǎng)站打分或者自媒體上發(fā)布短評(píng)、個(gè)人觀感等形式，積極參與文藝評(píng)論，形成了“大眾批評(píng)”與專業(yè)評(píng)論共存的格局。

評(píng)論話語權(quán)的“下沉”，讓更多聲音被聽見，也讓批評(píng)話語更加多元化。楊子認(rèn)為：“自媒體評(píng)論多以感性表達(dá)為主，缺乏專業(yè)理論支撐。部分匿名評(píng)論因缺乏身份約束，摻雜主觀偏見或情緒宣泄，如虛假宣傳、惡意評(píng)分等問題頻發(fā)。還有商業(yè)邏輯對(duì)批評(píng)獨(dú)立性的侵蝕，自媒體平臺(tái)的算法推薦機(jī)制易將評(píng)論流量化，導(dǎo)致‘爆款思維’主導(dǎo)創(chuàng)作，評(píng)論者可能因合作利益而弱化批判性，也會(huì)造成‘流量優(yōu)先’的生態(tài)異化?！?/p>

不同群體在網(wǎng)絡(luò)空間中的自我表達(dá)，形成多樣化評(píng)論生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)生評(píng)論者雖無專業(yè)訓(xùn)練，但憑借大量閱讀經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)支持，影響著新的文藝評(píng)論形式的生長。我們?nèi)绾卧诙嘣母窬种?，建設(shè)良好的文藝評(píng)論生態(tài)？

“我們的文藝評(píng)論生態(tài)應(yīng)該是開放的，而不是封閉的，是發(fā)展的，不是靜止的，是充滿青春活力的，不是老氣橫秋的。評(píng)論文章要有與新時(shí)代、新讀者匹配的新文風(fēng)，來回應(yīng)新質(zhì)審美?！泵珪r(shí)安認(rèn)為，主管部門、創(chuàng)作者、評(píng)論者應(yīng)該以“雙百方針”形成構(gòu)建文藝評(píng)論生態(tài)的共識(shí)，高度重視青年評(píng)論家隊(duì)伍的培養(yǎng)力度，補(bǔ)好評(píng)論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的藝術(shù)門類的評(píng)論梯隊(duì)建設(shè)的短板。

“在保持多元的文藝生態(tài)中，我們要維護(hù)主流價(jià)值觀和健康的審美價(jià)值取向?！敝醒霊騽W(xué)院戲劇文學(xué)系教授彭濤認(rèn)為。建構(gòu)評(píng)論的獨(dú)立性，剝離利益關(guān)聯(lián)，建立第三方評(píng)論平臺(tái)，評(píng)論人不參與被評(píng)作品的創(chuàng)作或投資。倡導(dǎo)專業(yè)性與多元聲音，建立規(guī)范評(píng)價(jià)體系，扶持培養(yǎng)青年評(píng)論人，提供專業(yè)評(píng)論培訓(xùn)，提供發(fā)聲渠道，避免“圈子化”壟斷。楊子則建議：“構(gòu)建專業(yè)化與大眾化的分層機(jī)制，設(shè)立專業(yè)評(píng)論標(biāo)簽——鼓勵(lì)戲劇學(xué)者、從業(yè)者實(shí)名認(rèn)證，建立可信度標(biāo)識(shí)。”

學(xué)者認(rèn)為，文藝評(píng)論生態(tài)的改善需多方合力——?jiǎng)?chuàng)作者需開放胸襟，評(píng)論者需堅(jiān)守底線，而行業(yè)則需構(gòu)建制度性支持。唯有打破種種藩籬，才能讓戲劇創(chuàng)作和文藝評(píng)論回歸藝術(shù)本質(zhì)。